De l'implication et du pathétique

Suite à quelques commentaire que j’ai déposé ici et là dans la blogosphère par rapport à la mobilisation des blogueurs contre une certaine poussée, voir possible élection majoritaire des Conservateurs, j’ai pensé vérifier si je pouvais m’impliquer d’une façon ou d’une autre pour contrer cette montée dans ma communauté. Or, j’ai envoyé une belle lettre, hier matin à 8:30hre, adressée à madame Meili Faille, candidate (et député depuis 2004) dans Vaudreuil-Soulanges. Rien n’indique jusqu’à maintenant que madame Faille lit ses courriels elle-même. Malgré ma déception sur la rapidité de la réponse, chose qui peut s’expliquer par l’organisation du lancement officiel de la campagne et par la grosseur de l’équipe derrière madame Faille, j’espère une réponse dans les prochaines heures. Le temps file. Par contre, j’ai intentionnellement usé du canal digital qu’est internet pour voir si l’équipe de Meili Faille est bien connectée à la réalité d’aujourd’hui (son blogue ayant été mis à jours seulement hier). De plus, le Parti Vert semble encore en attente d’un candidat dans Vaudreuil (voir ici). Ayant déjà communiqué avec monsieur Jean-Yves Massenet dans le passé, président de la branche régionale, je me suis permis aussi de lui demander des détails sur la campagne des Verts. J’attends une réponse; c’est à suivre. Le NPD n’a toujours pas de candidat dans Vaudreuil. Serait-ce que les autres candidats sont trop forts? En attendant, question d’être proactif au lieu d’attendre une réponse à mon courriel, je pourrai probablement me présenter au local électoral ce soir, à l’occasion du lancement de la campagne de Meili Faille (après, bien-sûr avoir été à la réunion de parent de l’école de mes enfants, question de priorité…). Je vous tiens bien-sûr au courant du développement des choses.

********************************

J’ai eu le plaisir de voir monsieur Michael Fortier à l’émission quotidienne de Patrice Roy à RDI lundi et mardi dernier (mercredi étant le tour de Lawrence Cannon). Peut-être était-ce à cause des sujets chauds contre les Conservateurs, comme le « Puffin gate » (vous savez, la fiente sur l'épaule de Dion?), mais Fortier me semblait être un bien mauvais communicateur et débateur.

Premièrement, l’écoute active ne semble pas être son fort. Fortier sentait toujours le besoin de se justifier avant même que son interlocuteur termine son point. Ceci créait une attitude défensive très agaçante pour le spectateur et électeur que je suis. Il est clair que monsieur Fortier, tout bon administrateur et juriste soit-il, n’a pas le verbe et le charisme de son collègue Lawrence Cannon. Venant d’un candidat ministrable, nous avons droit à s’attendre à une meilleure communication et prestance, même dans l’adversité. Il me suffit de transposer cette attitude lors de ses futures négociations dans les travaux parlementaire et ainsi voir que ce sera difficile pour lui de justifier sa position. Par ailleurs, sa position reflétait toujours celle de son chef. J’aurais aimé voir un peu plus le candidat lui-même et non un commissionnaire perroquet de Stephen Harper. De plus, la façon avec laquelle il a défendu le projet de réduction de la taxe d’accise sur le diesel était très faible et n’a pas permis de voir un Michael Fortier convaincant. Il a même osé dire à l’animateur qu’il ne servait à rien de continuer à débattre du sujet en pleine émission, à court d’argument contre Denis Coderre.

C’était à mon avis une performance pathétique et peu rassurante. Ainsi, Michael Fortier n’a fait que conforter l’idée que j’avais du candidat, soit un autre pantin du chef Harper qui réduit considérablement l’envie d’avoir ce type comme député. On verra, s’il revient un jour à l’émission, si cette attitude persiste, mais ça part mal pour lui.